文章目录
#只打电话不救人被刑拘##北京警方通报南四环追尾车祸##老蔡点评刑法最新热点案例#
1、即使查明铲车司机完全是被小汽车追尾，铲车司机也具有救助义务。理由是：不作为义务来源的先行行为既可以是合法行为，也可以是违法行为/犯罪行为。
2、“道路”是危险场所，每个机动车司机行驶在道路上，都是危险源的制造者和参与者。在一定程度上，具有救助他人的义务（类似于共同爬山形成的危险共同体），只要该危险与自己有关。这是风险社会的应有之意。
3、认为“铲车司机是无辜被追尾，竟然还具有救助小汽车司机的义务，这对铲车司机是不是太不公平”的观点是错误的。铲车司机履行义务的方式无非是报警、救人（就本案而言是灭火行为），这绝非强人所难。
4、铲车司机成立过失致人死亡罪，而非故意杀人罪。不能以事后的眼光进行罪过形式的认定，而应以行为时社会一般人的立场进行判断：反对死亡结果出现的，是过失致人死亡罪。除非真的能查明铲车司机在事发时具有放任的罪过心理。
5、朝阳警方目前以过失致人死亡罪对铲车司机进行刑拘的处理决定是正确的，是稳妥的。但这绝非最终结论，还有检察院的审查起诉和法院的审判环节。
6、认为“人都死了，不定故意杀人罪/不判死刑，说不过去”是典型的“先在心里估个刑，然后再给他找个罪名安上”的思维，不可取。应该进行理性思维，不可人云亦云。
7、有关媒体在类似事件中有带节奏的嫌疑，例如对本案“先救人还是先报警”的讨论，严格来说，是不负责任、不专业的做法。
网友热门回复
评论内容引用于微博网友，如有违规内容，请在文章下方留言，本站会立即处理相关内容。
2018司法考试：最终法院会因为舆论导向而判大车司机有罪。看来只要人死了，不判个刑真的说不过去。
Clory逝：这大车本来就有罪啊，怎么就成收舆论逼迫了
你好我是西九龙重案组：大家别踩这个人，我发微博感谢我的导师，他恶臭的跑过来侮辱我的导师和我
发句号打句号：这个，其实，被追尾，并非是先行行为，司机没有救助义务，不构成犯罪才对。否则会使作为义务扩大化。
桃山之恋：学法只注重结果生搬硬套等于没学。
shinets时哥：单就这个案件来说，铲车违规上路，又是城市快速道路，速度极慢，在夜间并且自身照明条件差，是造成后车追尾的直接原因。他不救谁救？
心静的看海：他当时的行为，在路人数次提醒下，依然不主动救人！这就是放任伤害致死！属于主观故意！
做个超级有钱人：忙着报警，当时吓到了，也顾不到周围的人在说什么了吧！而且！人都怕死！看到车冒烟。你敢去？
梓-若：路人是不是也可以用这条罪名？
-BRISKO：生活没有要求你做一个英雄
晶莹冬天_958：但至少做个人
zzznhy1994：路人喊得那么起劲，路人怎么没去
奔跑的某老爷：谁知道后车是不是想故意把铲车撞飞，只不过没实现呢，或者是想用这种方式自杀故意撞铲车的，那样铲车司机为何还要去救人。一般的追尾事故正常人的反应都是先报警，或者拍下照片录像固定证据，要是不报警也不拍照录像而是先挪车不就破坏事故现场了，谁能想到一追尾后就会起火。
上个微博名太长了想换一个：你这么说……那谁知道是不是铲车司机故意急刹让后车撞上来
一只小小小飞蛾：是啊，大家都开始道德绑架了，那个司机也很懵了，害怕吧，搁谁都害怕。
埃里希古德里安：如果最终尸检报告查明，死者在着火之前仍然或者，死者因火灾而是，请问蔡老师对罪名是否有影响？
小马的法律职业生涯：如果确定铲车小汽车司机发生交通事故时已经死亡，那么救助行为就不具有避免结果发生的可能性，则无罪。
GY柏柏：回复@小马的法律职业生涯:我也看错了 好像死亡两个
CandidatesV：实际上就算问很多老司机都会说不救，死了好过残了，还不谈这个是经验不足的后车追尾造成的，车变形那么严重肯定半残了，留两个女的植物人谁救她们，国家也没这么好的事故伤残和残疾人善后法，用公众医疗保险给你付ICU和假肢费用
_KrisF：后车追尾全责
你这想法太可怕了
MOICETTO：还有没有人性
何成-律师：赞同，第七条没有讨论的空间，铲车往前开一米，就可救人！
不想勤劳只想富：后车前排要是没撞变形把人卡住，开车门就救人了，后车要是前排变形，也是车体把人卡住，前车挪走了人也出不来，往前一米作用是啥？
特别阿z：如果开不动呢？
法学院汤圆太大：说实话3-7年的量刑够重了，肇事逃逸也就这么重
蘑菇头004：理解不了了，被撞和撞人一样判刑，有点看不清法律了
happyheartn：肇事逃逸至人死亡的7年以上了吧
我又不乱来-Jarvan：铲车违章问题，应该处理，但违章上路不是此次事故发生的原因。追尾，一般来说都是后车全责，因为未注意与前车保持安全距离，但有例外。现在死者死因以及死亡时间是关键，如果死者在火灾之前就已经死亡，不应当以过失致人死亡追究铲车司机责任。
住你隔壁的黑糖宝宝：好奇，工程车有没有尾灯？(远光灯之类的)，另外，看旁边的车都开的挺快，说那么汽车估计开的也挺快，工程车是开不快的，而且是在路中间开，所以追尾的可能性真的很大。
广铁广段SS8-0001：回复@我又不乱来-Jarvan:这个车是轮式自行机械车没有问题，但是不属于可以上牌上路行驶的轮式自行机械车，明白了么？你列举这个条款没问题，但是法规对可以合法上路机动车有一个前提要求，就是有颁发的正式牌照或者临时牌照……很多轮式机械车因为不符要求上不了牌，只能用半挂车运输上路……明白了么
正道法心：谁能眼睁睁看着自己的亲人被大火吞噬，此人极度冷漠，坐牢不冤。
一袋白吐司：真是沙雕，后车车速快自己撞上去 自己不是找死是什么
胖达199205：这人挪车了，不管用，你好好看视频
T明明MM：老师，本案不成立交通肇事罪吗？行人和非机动车都构成交通肇事主体，铲车就不能算吗？还是从铲车没有交通事故责任角度解释不构成交通肇事罪？学友知道也帮忙解答一下
四囍丸子的老公-：按责任划分
李語衡Leehumm-：个人理解是交通肇事罪致人死亡的不作为犯
Me就是个梗：我是成年人，邀请同事去游泳，同事本来会游泳，但是溺水了，我有救助的义务吗？
太空漫游_：在绝大多数情况下见死不救不构成犯罪，要看是否是自己的行为导致其死亡，如果自己的行为与其死亡没有因果关系则无责任
AFK去搬砖：不是专业人员不要轻易下水救人，就算会游泳也容易搭上自己性命
大猪头_tw：而且法定刑升格的逃逸，不需要嫌疑人离开现场，只要不救助就构成。
章yu章：怎么没有说铲车是违规上路
怪蜀塾：因为铲车不能上路和行为人承担刑事责任之间依据的法律不同。前者是道路交通安全法后者是刑法。两个法律制定的主体不同，立法的目的不同，证明标准和责任划分不同
车厘子gtm：我觉的跟行人违法闯红灯被撞死一样，只是这次碰到硬骨头了。
每天都要很sabai：这样说的话 那路人也是互为凶手咯？路人为什么只指挥不救人？？
嗨粉头的：路人要是会开铲车的话 会救的….
眼睛最重要：之前有个案例，一个货车司机违章停车在路边，另一个小轿车躲闪不及追尾，货车司机逃逸，小轿车上两人死亡，根据因果关系相当性说，货车司机不够成交通肇事罪，那货车司机无罪吗？跟这个案件有何区别？
法者无敌：是否构罪要严格依据犯罪构成分析，货车司机是否构罪，要看其是否承担事故的全责或主责，若系违停，当然要负刑事责任；若无违章行为，但逃逸行为交警会判其负事故全责，该责任是否作为法院定罪依据须具体调查分析。
土狗洋气：遵守交通规则的停车行为虽然制造了风险，但并未制造法所不容许的风险吧。。行为不具有不法性在客观构成要件上就能排除。 虽然结果的发生不可客观归责于停车行为，但是把车往前移一步就有可能避免死亡结果，司机的冷漠至少是突破了道德感情底线
土狗洋气：但立法应当规定道路参与者的义务，即一般性的救助义务，即使无过失
KITAISIMASU：老师，如果受害人因火势过大死亡的，那罪数问题怎么理解呀？是俩行为（违章行为跟不作为放任结果发生）数罪并罚，还是想象竞合从一重罪论处？
大猪头_tw：前两天的案子了，当时我就觉得这家伙构成犯罪了。
去蔡雅奇刑法微博查看：https://weibo.com/1824015157/HE9alqGdo